Izquierda unida se abstendrá en la investidura de Zapatero: ¿Hemos aprendido la lección?

Manuel Monereo Pérez | 09-04-2008 | Artículos de Opinión

Resulta increíble que una fuerza que se califica a sí misma de transformadora, alternativa y pacifista, se abstenga la investidura de Zapatero cuando practica este practica una política militar atlantista y guerrera.

El único diputado de Izquierda Unida se abstendrá en la investidura de Zapatero por decisión de la Permanente de la organización. El avance parece enorme: del sí a la abstención. El voto “no” fue rechazado por razones que ya son muy conocidas. La primera y fundamental, no coincidir con el Partido Popular. La segunda, más sofisticada, parte de interpretar que los votantes de IU han conseguido un gran éxito al impedir que el PP gane y que verían muy mal que coincidiéramos con la derecha. La tercera es más interna: la abstención es el punto medio de la organización y, por lo tanto, el que consigue mayor consenso.

Hasta aquí todo normal y las argumentaciones son las que se vienen sucediendo, al menos, en los últimos cuatro años. Hay un pequeño problema: IU ha obtenido los peores resultados electorales de su historia y se encuentra política y organizativamente al borde de su desaparición. Sin embargo, lo más significativo es que una fuerza como IU se pueda abstener en un debate tan importante y unos momentos en los que el modelo de crecimiento se encuentra en crisis, la inflación se dispara y elparo aparece como una amenaza real para miles de hombres y mujeres. Es más, IU ha realizado una campaña electoral criticando duramente las propuestas socioeconómicas del Partido Socialista, denunciando el giro delgobierno de Zapatero a la derecha y anunciando nuestra oposición más resuelta. Eso sí, se añadía que esta vez queríamos ministerios y que optaríamos por una vicepresidencia de sostenibilidad ecológica.

Lo que resulta increíble para una fuerza que se califica a sí misma de transformadora, alternativa y pacifista, es que nos abstengamos en la investidura de Zapatero cuando practica una política militar que incrementa sustancialmente los gastos de defensa, nos mete en la guerra de Afganistán y que, sin complejos, acaba de aprobar el despliegue del llamado “escudo antimisiles de la OTAN” y la ampliación a nuevos miembros de una organización presuntamente defensiva dirigida a contraponerse a un Pacto de Varsovia que ya no existe.

No puede extrañar que esta política se relacione con la aprobación del tratado de Lisboa que profundiza en el carácter neoliberal del proceso de integración y que anuda la dependencia de nuestro continente a los intereses del imperio norteamericano.

Abstenerse ante un marco político así definido pone de manifiesto hasta qué punto ha avanzado la disolución política, organizativa y moral de IU. Si algo nos enseñó Julio Anguita en aquello de “programa, programa y programa” era que la autonomía (en positivo y a la ofensiva) de IU, se basaba en una propuesta colectivamente elaborada y defendida públicamente con orgullo y con dignidad. Programa significaba el consenso de la propia organización en torno a valores y principios, un pacto con los y las votantes y el fundamento de cualquier política de alianzas. No se pactó con el PSOE de Felipe González porque no estábamos de acuerdo con la política que realizaba y porque no era posible una convergencia programática sin traicionar los propios principios de IU. La autonomía de IU se fundaba en nuestra capacidad para sintetizar una propuesta y defenderla con coherencia. Votar en tal o cual sentido solo y fundamentalmente por no coincidir con una u otra formación política siempre pensamos que era un error y nos condenaba a la subalternidad.

Para muchos esta herencia tiene que ser recuperada en la próxima Asamblea de Izquierda Unida.